本文为原创，转载需要笔者授权。

那么从本期开始，我们的专栏就正式开始了。

(资料图片仅供参考)

首先，问诸位一个问题：

这是什么狡蛛？

这个问题被笔者抛给了数十人，有如本人一般的民间蜘蛛爱好家，也有一些正在进行蜘蛛分类学研究的朋友，但得出的答案却是唯一的——这是一只掠狡蛛Dolomedes raptor。没错，这种背甲有着菊花状花纹的中大型近水狡蛛，中国大陆的蜘蛛爱好者及研究者普遍将其视作掠狡蛛（）。使用简体中文搜索引擎“掠狡蛛”，也会出现如图的物种。包括《中国蜘蛛生态大图鉴》等中国大陆的专业书籍，对于“长成这个样子”的狡蛛的定义均为掠狡蛛（）。然而，一些证据足以证明，符合该物种特征的并非词条掠狡蛛（），而是日本狡蛛（）。

首先，使得笔者注意到这份差异的，是SNS与搜索引擎上来自日本，韩国，香港，台湾等国家和地区的爱好者及研究者对于该种蜘蛛的称呼方式以及一些广受认可且具有权威性的蜘蛛图鉴或者资料库的记录。

大量的记录表明，这种背部有着菊花状花纹的大型狡蛛，在日韩等国家或地区被鉴定为，也就是所谓的“日本狡蛛”。

而被视作掠狡蛛（）的，则是下图的物种:

那么，这种与中国大陆爱好者的认知相悖的鉴定是否正确呢？为此，需要翻阅些许与这两种狡蛛相关的文献：

就从日本狡蛛开始吧。

D. japonicus最初是由德国研究者Bosenberg和Strand于1906年发表的，模式标本仅采集于日本。这篇来自德意志第二帝国的陈旧文献仅描述了该物种的外观，并无外观与生殖器的手绘图，且仅有一枚成体雄性标本与一枚幼蛛标本作为正模，现由德国的博物馆收藏；经过2008年日本研究者对此物种进行对重述（Tanikawa & Miyashita 2008），日本狡蛛被证明与星狡蛛Dolomedes stellatus是同物异名，并且也附上了日本狡蛛/星狡蛛与掠狡蛛的高清黑白生态照与生殖器外观照，如图：

有朋友向我提出过这样的一个问题：是否有日本人混淆了两种狡蛛图片的可能性？

为了排除这种可能，翻阅一下星狡蛛初始论文（Kishda 1936）关于该物种的手绘外观插图及描述是必要的：

一目了然，与（Tanikawa & Miyashita 2008）所描述的有着相同的外观。

最后，决定性的证据正是笔者所拍摄的照片：

如图所示，与（Tanikawa & Miyashita 2008）完全一致。

这些证据表明，日韩等国的研究者于“日本狡蛛”的认识并未出现错误。拥有如图外观的大型狡蛛，应为日本狡蛛。

那么，真正的掠狡蛛究竟是怎样的物种？中国大陆的蜘蛛爱好者为何会混淆这两种常见的狡蛛？在接下来的专栏中，笔者将会尝试梳理这些问题。

Reference：

Bösenberg, W. & Strand, E. (1906). Japanische Spinnen. Abhandlungen der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft 30: 93-422.

Kishida, K. (1936). A synopsis of the Japanese spiders of the genus Dolomedes. Acta Arachnologica 1(4): 114-127.

Tanikawa, A. & Miyashita, T. (2008). A revision of Japanese spiders of the genus Dolomedes (Araneae: Pisauridae) with its phylogeny based on mt-DNA. Acta Arachnologica 57: 19-35.

小野展嗣・绪方清人 2018. 日本産クモ類生態図鑑：自然史と多様性. ハシリグモ科. 316-317

张志升・王露雨 2017. 中国蜘蛛生态大图鉴. 盗蛛科. 561-563

국립생물자원관：한반도의 생물다양성/home/&subMenu=009002&contCd=009002&ktsn=120000044929

広島大学デジタルミュージアム/~main/%E3%82%AD%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%83%8F%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%82%B0%E3%83%A2_%E5%BA%83%E5%B3%B6%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%9D%B1%E5%BA%83%E5%B3%B6%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%B9&mobileaction=toggle_view_desktop

細蟹屋. キクメハシリグモ. /2017/12/blog-post_